第34卷，第4期 2014年4月
光谱学与光谱分析 Spectroscopy and Spectral Analysis
Vol. 34 ,No. 4 -pp1118-1123
April,2014
X射线荧光光谱测定地质样品中27种组分分析结果不确定度的评估
王祎亚，詹秀春
国家地质实验测试中心，北京100037
摘要建立了一种X射线荧光光谱分析方法分析结果不确定度的评估模式。以大量有可靠值的硅酸盐类地质样晶的偏振能量色散X射线荧光光谱的分析结果为研究对象，对27个组分分别采用浓度分段，分别评估不同浓度段内各个组分分析方法精密度引人的相对不确定度（n一6，一个浓度段内各水平相对标准偏差的平均值）和准确度引人的相对不确定度（一个浓度段内各个水平的相对偏差的相对标准偏差），依据误差传避理论，合成精密度和准确度分别引人的相对不确定度得到总的相对不确定度。这种基本模式可以解决一定浓度范围内常规大量类似基体未知地质样晶不确定度评估难的间题，不必对每个未知样品的分析结果都进行不确定度的评估，可以从这种模式统计的结果中给出不确定度的值。这种评估模式是一种基本的具有实际应用价值的统计模式，可以为后续的不确定度评估的函数模式的建立提供有力的基础。但是该不确定度
以本研究为基础尽快建立一种合理的数理统计函数模式以适用于不同类型样品X射线荧光光谱分析结果不确定度的评估，
关键词不确定度；地质样品；偏振能量色散X射线荧光光谱仪
中图分类号：0657.3
引言
文献标识码：A
DOI:10, 3964/j issn.1000-0593(2014)04-1118-06
节的不确定度分量，最终通过误差传递公式合成某一个样品中特定组分的总不确定度[2-，各个不确定度分量的评估过程不适合常规生产中大量未知样品不确定度的评估。不采用
分析结果的完整报出包括测量结果和测量结果的不确定度，有利于各个分析方法分析结果之间的比较。分析结果不确定度的评估与分析方法有关，与测量结果没有本质上的关系：只是表征特定状态下测量结果的分散性。不确定度的定义"“根据所获信息，表征赋予被测量值分散性的非负参数” 没有规定具体的计算模式，强调的是只要评估过程合理，就能够表征被测量之值的分散性。
X射线荧光光谱（XRF)分析方法是使用最普通的一种主次量元素的高精度分析方法。该分析方法分析结果的不确定度来源很多，大部分情况下，很难直接计算出每一种因系所引入的不确定度分量。但是在实际分析过程中，所有不确定度分量中往往其中的某个或者某几个分量就决定了合成不确定度的大小。因此，对于这儿个不确定度分量必须仔细分析其来源，并正确估计其对合成标准不确定度的贡献。已发表的不确定度评估方法或存在不合理性或难以适应复杂基体地质样品的分析。已有文献侧重于研究整个分析过程的各个环
收稿日期：2013-06-14，修订日期：2013-10-15
浓度分段直接评估组分分析结果不确定度的评估方法难以满足浓度范围跨度比较大的分析组分。因为不确定度可能随浓度的变化而变化，特别是在低浓度时，不采用浓度分段的不确定度评估模式欠合理性81。依据理论计算模式推导分析结果总不确定度的方法可以提供分析结果的不确定度1，但是对于复杂基体的地质样品的XRF分析方法而言，由于计算公式比较复杂，涉及基体校准与校正过程，公式中参数较多，参数本身的不确定度难以获得，给分析结果不确定度的评估过程带来困难。散射辐射单标准比较理论模式2进行的不确定度的统计过程与基体、样晶颗粒度、粉末致密度、激发条件、样品制备等因素基本无关，因此此模式不适合基体复杂的地质样品XRF分析结果不确定度的评估。正由于XRF分析对象的不同，以及XRF方法本身的复杂，目前，在XRF领域还没有国际公认的统计不确定度方案。而 IS0/IEC17025—2005检测和校准实验室认可准则13]中指出实验室应使用适合的方法和程序进行所有检测和/或校准，
基金项目：国家自然科学基金项目（41371212，40902055），国土部公益性专项（201211078-04），国土部公益性行业科研专项（201311013），国
家重大仪器设备开发专项(20002351300004-02)资助
作者简介：王亚，女，1978年生，国家地质实验测试中心无机分析研究室助理研究员
e-mail : yiyaw ang@ 163, com