法眼 Discern
编辑郝丽娟
无证委托生产CCC目录内产品
该如何判 →文／何云福
企业采取委托加工方式生产加工CCC认证目录内产品已经较为普遍。如生产厂已经获得 CCC产品认证证书，制造商（委托方）未取证，是否属于未经认证擅自出厂销售的违法行为？地方认证监督管理部门在执法查处时，除了认定违法行为性质以外，还要在案件调查中注意取得哪些关键证据？中国裁判文书网公布的一起法院判例，反映了法院对此类行政案件的观点，提出了产格依法行政，规范执法行为的要求。
案件
郑州市质量技术监督局某分局（以下简称“某分局”）经调查，认定丁某销售的电热水壶电饭锅、电压力锅（HSJ40-80 型）未经CCC认证，因此，作出了行政处罚决定，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条规定，处罚款5万元整。
丁某接到处罚书后，对该行政处罚不服，提出了行政复议， 38|《质量与认证》2016·8
郑州市质量技术监警局作出行政复议决定，维持该分局的行政处罚决定书。然而，丁某还是不服，便向法院起诉，要求撤销上述行政处罚决定。
经法院查明，涉案的电热水壶、电饭锅系深圳市A公司委托中山市B公司生产，深圳市A公司没有CCC产品认证，中山市B公司有CCC产品认证，电热水壶、电饭锅产品上均标注有CCC产品认证。
法院认为，根据《中华人民共和国认证认可条例》及《关于对3C产品认证执法检查有关问题的复函》（国认法函（2004） 118号）的有关规定，该行为属于未获CCC产品认证的生产企业委托已获CCC产品认证的生产企业生产的产品，在产品上标注未获 CCC产品认证生产企业厂名厂址出售的行为，应当认定为违法行为。因此，某分局作出的处罚事实清楚。
关于丁菜销售的电压力锅（HSJ40-80型）未经CCC产品认证，某分局是通过国家认监委官
网对CCC产品认证证书进行查询，显示证书为“2009.11.20有效”，而产品铭牌显示生产日期为2009年3月5日，因此认为该产品在2009年3月未经认证而擅自出厂、销售。
在案件审理中，丁某向法院提供了CCC产品认证证书复印件，该复印件显示发证日期为 2008年11月20日。法院认为，某分局仅以网上查询结果作为定案依据，而未进一步调查取证，因此，该项违法事实不清，证据不足。
法院依照《行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2 目的规定，判决撤销某分局作出的（郑管）质技监罚字（2010）第041号行政处罚决定。某分局提出了上诉。最终，河南省郑州市中级人民法院认同了一审法院的观点，维持了一审判决。
争议焦点
这起案例中，涉及两个争议的焦点，一是丁菜销售涉案产品是否属于未经认证而擅自出厂、